Previous Entry Поделиться Next Entry
Грустняк из черепушки по поводу наркодилеров и целей государства
hrapypris31

Грустняк из черепушки по поводу непонятливости некоторых людей, отчего наркодилеров государство не видит, а борцов с наркомафией сажает.

Данные мысли вслух навеяны недавним, и не слишком громким скандалом, по поводу присуждения трех с чем-то лет тюрьмы Егору Бычкову, который успешно боролся за возвращение наркоманов назад в человеческое стадо, в границах Нижнего Тагила. По поводу указанного Бычкова ничего сказать не могу, за исключением полнейшего восхищения его героизмом. Однако не о Егоре речь. Речь о тенденции его посадки на нары, и откуда сия тенденция проистекает.

Если кто-то по наивняку думает, что тут все дело в свиньях-судьях, или в их запугивании и подкупе наркодилерами, то данный прикол, разумеется, имеет место быть. Так же имеет место быть извращенная мораль данных судей, кои почти поголовно все уж проповедуют неандертальско-европейскую мораль общечеловеков, и где нам, шимпанзешным азиатам их вумных уразуметь. Однако всю эту морально-правовую казуистику мы тоже оставим в стороне, ибо не об адвокатских штучках-дрючках ныне речь. Так же речь не о клановом сращивании преступных группировок и других органов государства, коим, вроде бы, платят зарплату за «боротьбу» с указанными дилерами и прочими вшами. Правда, последнюю мысль следует в голове удерживать, ибо по сути она милым образом проистекает из мыслей, к коим наконец-то преступаю.

Есть ли наркомания кара небесная, свалившаяся на человечество откуда не возьмись именно в наше время? Разумеется, нет. Однако в столь массовом, как ныне, виде, причем на общество относительно благополучное, она все же ранее не сваливалась в нынешнем масштабе. И почему ж так-то, собственно?

(Вынужден погрязнуть в политологическую казуистику, так что кому некогда гнуть извилину, может успешно откреститься от дальнейшего мыслепотопа).

Глобализация привела к тому, что экономика с индустрией старого покроя, перешла в новое качество, преобразовалась. Индустрия старого типа рассчитывала на массовый спрос, для которого требовался массовый потребитель, то бишь, мощный средний класс. Таковой имелся в каждом нормальном государстве, включая даже (да удивятся либералы) в СССР. Упрощая подход, получаем короткозамкнутую систему, в коей, чем больше средний класс – тем больше он потребляет, а дабы больше потреблять больше работает, отчего растет количество товаров им же и потребляемым. Так сия самокрутящаяся мельница и молотила, покуда не пришло время глобализации.

Ныне все по-другому. Сейчас производство товаров, рассчитанных на самый верхний класс, стало не частью большого целого (всей совокупной мощи произведенных тряпок и «бибипок» для среднего класса), а вполне самоокупемым предприятием. Ведь теперь ты производишь какую-нибудь «бибипку» с позолоченным ручником не только для своих толстосумов, а имеешь возможность через ВТО осчастливить ею еще и далеких заморских буржуев. Одну бронированную «джипо-бибипку» гораздо легче сделать, чем сто «запорожце-бибипок» для среднего класса. А затрат соотносительно прибыли несравненно меньше, да и производство получается урезать, оставив вместо завода цех. Потому бережливость идет рука об руку с валютной прибавкой.

Кроме указанной причины действует еще и несравненно более высокая производительность информационных технологий (развитых преимущественно в западных королевствах), сравнительно с индустриальными. Убойная производительность не требует массового рабочего класса и класса служащих, как ранее. Окромя того, упомянутая выше бережливость, проистекает от осознания, что планетёнка все же «маловата будет», и «на всех не хватит!» (как любит говаривать А. Валентинов).

Из сих причин, и еще нескольких не упомянутых, проистекает, что самомелющая мельница начала пробуксовывать. Массовый средний класс в развитых странах становится не нужен в качестве работника. Пополняет нижнюю ступень бомжей. Оттого тем более нет причин производить для вымирающего вида товары. В мире остается только верхний класс, заправляющий всем и в первую очередь той самой глобализацией, и класс аутсайдеров. Для бомжей товары не производятся, как известно, они сами их находят на мусорке, а первого класса много не может быть по определению.

Абзац для сомневающихся. Ежели кто-то еще верит в либерастские сказки о росте среднего класса как потребителя, то выйдете на улицу (если живете в большом городе). На главных улицах вы с большим трудом найдете магазин с продуктами, но встретите сто штук красивых бутиков, в которые заходит один человек в день, и тот по ошибке, перепутав крыльцо с ломбардом, в который он тащил стыренные у престарелых родичей посеребренные вилки. На более широких проспектах вы узрите много торговых площадей с блестючими «джипо-бибиками», усиленно протираемыми тряпками продавцами, однако очереди за названным товаром, почему-то не увидите.

Продолжим о политэкономии. И кстати, о неразвитых странах, и почему о них речь не струится. Среднего класса там не существует априори: он весь на выезде – в развитых царствах-государствах. Страны третьего мира, это их нищий донор, успешно выгнанный подальше, дабы не тормошить рудиментарно не ампутированную совесть.

Так вот, причема тута наркомания и всплеск оной у Европах? А притом.

Целью современного человечества является получение прибыли. Прибыль может приносить только малюсенький верхний слой, а так же подтирающий его задницу обслуживающий персонал. Остальная часть человечества – может ¾, а может и 9/10 – на фик не потребна. Пользы – «0», а потреблять привыкли как средний класс. Чего с ней делать-то?

Можно, конечно же азиаточными методами. Ну, как в Кампучии когда-то, или там, в Чечне, в период вытеснения оттуда русских. Но ведь мы же у Европы стремимси, или как? А у Европах так не принято. Оно конечно можно иногда и там, типа как с Югославией – когда бомбочки и АЛКМ сверху, а опосля зачистка артиллерией и косовскими банюдками – но все ж, нежелательно. У Европах все надо тихо-мирно. И наркотики тут самое то!

Ей-то ж просто подарок господа бога, манна небесная! Ведь у Европах среднего класса ранее – в эпоху индустриализации – развелось больше чем собак нерезаных. Но зато и у сих же Европах ентих, каждый сам себе начальник. Человек – он, понимашь, с великой буквы. Хочу – колю героин, не хочу – не колю! Оно конечно верно, но ты разок-два попробуй, а потом произнеси это самое «не хочу, не буду». Слабо? Вот то-то. Зато 5-7 годков этого «хочу» – и усе. Нет одного члена бывшего среднего класса. Так еще он никого не родил. А ежели родил, то с младенчества приученного, такого же. Тому тоже 5-7 годков и «упокой господи раба твоего». Короче, через 3-4 поколения проблема и среднего, и прочего класса, в который он уже превратился, решается на «ура!». Не верите?

Тогда поинтересуйтесь «метадоновой программой» у Европах. А так же, уже и в «украинах». Да, узнайте, что врачам, в Швейцарии (к примеру) уже можно законно выписывать больному героин. И если от привычки к героину можно, все же, вылечить с вероятностью 30%, то от методоновой процент вылечивания неизвестен. Ну да, оно конечно, либерасты утверждают, что, «зато от метадона низя заболеть СПИДом и гепотитом». И оно конечно правильно. В самом деле, зачем тут СПИД, который убивает за 10-15 лет, если метадон справляется вдвое быстрее? К тому же, СПИД – это уже даже не азиатские, а африканские методы сокращения популяции хомосапиенсов.

И вот тепереча некий Е. Бычков ставит пальцы в колеса столь налаженной механике. Низя, Егор, никак, дорогуша, низя! Человечество, оно же, родимое, идет уперед, а цель его в прибыли, и издержки производства должны списываться в утиль.

Господа судьи, вы почему названному Бычкову не дали «высшую меру»? Вы что ж, значит, супротив прогресса? Супротив того, что Россия у Европы жаждет?

*

 



  • 1
Не могу не согласиться. Наркоторговля, как международный бизнес, придумана именно просвещёнными европейцами. Две "опиумные войны" против Китая в XIX веке и начались то из-за страстного желания Великобритании и Франции продавать в Поднебесную опиум из Бенгалии. А отказ китайских властей узаконить наркотизацию своей страны де-юре и стал пресловутым "казус белли". Какие уж там талибы?..
А вот насчёт нижнетагильского фонда «Город без наркотиков» не всё так просто. Дело в том, что органически эта структура, точнее её «материнская компания» - одноимённый фонд в Екатеринбурге, выросла, как говорится «в кругах близких» к ОПС «Уралмаш» - крупнейшей преступной группировки Урала, известной далеко за пределами Свердловской области. Я никоим образом не хочу умалять заслуги Фонда и в особенности его создателя Евгения Ройзмана, но популярность у него была довольно таки скандальная. http://ru.wikipedia.org/wiki/Город_без_наркотиков Ребята, действительно действовали очень радикально, что с одной стороны, оправданно на фоне полного бездействия, а то и сотрудничества «силовиков» с наркоторговцами, а с другой, действительно может подпадать под некоторые административные и уголовные статьи, особенно если подойти к этому с позиции европейской морали.

Я не вникал во все нюансы дела с Н.Тагилом. Высказался об общих тенденциях и все.
На счет криминала. Да после 90-х какую область жизни не возьми, она так и так когда-то соприкоснулась с криминалом. Все кто преуспел в жизни, так или иначе с ним соприкоснулись. Может сами и не мафиози, так платили им когда-то и т.п.

Да это я так - в порядке информирования. )) Весь парадокс нашей жизни в том, что носители меньшего зла, противостоят носителем большего зла. )) По сравнению с наркотой, которая одно время просто затопила мой родной Екатеринбург, все "проделки" ОПС "Уралмаш" и "шалости" фондовцев - детское хулиганство. По официальным данным, от одного афганского "гера" в год гибнет до 30 тыс. россиян, вот и задумаешь, так ли страшны "братки"... У нас так Система работает, что без нарушения закона правила игры не поменять...

Логика есть. Хотя все гораздо проще - наркоторговля это мощнейший, прекраснейший очень прибыльный бизнес. Бизнес ориентированный на расширение сферы постояных покупателей, и очень болезненно реагирующий на любые попытки реально сократить число постояных покупателей. С другой стороны, как ты верно сказал - либерализация идет. Убить или задержать свободный атом общества может только представитель особой прослойки силовиков, либо элиты общества. Всё остальное суть покушение на права и свободы человека, а также попытка захапать себе привилегии высших и силовых классов. А как люди реагируют, когда покушаются на их привилегии? От, то-то и оно. Низя лишать атом свободы, низя ограничивать его право быть покупателем. Низя свободному атому пытаться присвоить себе привилегии высших и причастных. Вот.

Если бы хотело, государство могло бы переколбасить наркоторговцев за месяц, а так же всю милицейскую челядь сю быдлоту покрывающую. И тогда прибыльность-то останется, а вот стабильность бизнеса ну никак. Я сказал об общей тенденции, и о наркоторговле, как одним из результатов.
О свободе атомов - сие все чепушинка. Ныне есть такая штуковина, как манипуляция сознания. О свободе говорить тут не приходится.

Манипуляция сознанием и атомизация общества это связанные вещи. Самое лучшее средство против любой реальной опозиции это профилактика любых попыток объединения людей. Атомизация. Государство не может само торговать наркотиками или легально крышевать наркоторговлю. Правила игры таковы. Но оно может крышевать сей бизнес неявно, одновременно борясь с ним.

Как не может торговать?
Метадоновоя программа, секешь, нет?
И снова повторяю. В Швейцарии врачи могут выписать человеку героин. Швейцарцы в Евросоюзе, как я понимаю.
Но, само собой, для втягивая новых кроликов в удава требуются противозаконные деяния. Но выпиской героина, государство, получается, крышует последствия этого втягивания. Т.е. берет на себя ответственность за бандюков. Так, нет?

Одну бронированную «джипо-бибипку» гораздо легче сделать, чем сто «запорожце-бибипок» для среднего класса. А затрат соотносительно прибыли несравненно меньше, да и производство получается урезать, оставив вместо завода цех.

Мне грустно тебе говорить об этом, Федя, ни ни хрена ты не петришь в том, как делаются бронированные джипо-бибипки.

однако очереди за названным товаром, почему-то не увидите
Приезжай к нам в Россию - увидишь очереди по полгода, а то и больше.

Салют, Олег!
На счет очередей, так они и в Донецке случаются. Но не потому, что хороших бибипок нет в продаже. Просто, заевшимся хоцца самое моднячее. Так, молодь иногда охотится за самыми модными телефонами. И что с того? В сэсэсээре завсегда были очереди на десять лет за жигульной бибипкой, но по другой причине. Она была доступна очень многим.
Ну, на счет того, как делается бибипка, сё к данному посту не относится, тут скорее наглядная гипербола. Однако ты ж не будешь спорить, что металла на 100 запорожцев пойдет меньше, нет?

тут скорее наглядная гипербола.
Я тебя умоляю, старина, не позорься на весь белый свет. В автопроме устойчивую прибыль дает только массовое производство. Маленькой компании с небольшим оборотом выжить очень сложно.

Если эта компания не занимает экслюзивную нишу, не является монополистом в одном, пусть и крошечном, сегменте рынка.

Это по умолчанию, только их раз-два и обчелся.

Но если снабжать элиту всего мира, а не только свою, то производство будет массовое по-прежнему.
(Для примера, не по теме, и не по критике элиты. В Минске какой-то заводик массово (для такого производства) выпускает некую древнюю микросхему. Это старье более нигде не выпускают в мире, но разворачивать новое производство невыгодно, однако схемка все еще где-то нужна. И ее скупают и скупают из года в год. Тут правда, обратный пример из области глобализации, как я понимаю).

если снабжать элиту всего мира, а не только свою, то производство будет массовое по-прежнему
И тогда твои тезисы сыплются.
Тебе вон этажом ниже объясняют на пальцах, что модель эта - ошибочна. С такими лозунгами на митингах хорошо перед толпой. В ЖЖ у народа есть время подумать, извини.

Не хочется, да и нет ни у тебя ни у меня времени, втягиваться в бесконечный спор. Как говаривал еще лермонтовский Печорин: "два умных человека могут говорить на любую тему бесконечно".
Однако сказочки о пользительности капитализма нам вешают уж 25 годков. Но дела, как-то, бдеруд в другую сторону.
По тезису о бибиках. Глобализация позволяет оставлять массовое производство в отсутствии массового покупателя, именно за счет удовлетворения спроса всей мировой элиты, сколь угодно малой на местичковом уровне. Вывод: средний класс нафик не нужен и его утилизируют.

Неверная модель. Индустрия элитных товаров не может существовать без своей базы – производства массового спроса, превышающего её в разы. Скажем, сто обычных производителей-потребителей неизбежно порождают одного элитарного. Без этой сотни он оказывается как те генералы на острове.
Если видеть в наркотиках глобальный умысел, то скорее всего это тихая война одной группы элитариев, опирающихся на свою базу, против другой, которую они собираются извести вместе с их базой.

Да ну!
Мастер, к примеру, отливает золотую люстру стоимостью в лимон (такая была у Раиски Горбачевой в Фаросе). Люстру он продаст гарантировано. Считаете, что ему обязательно еще и отвлекаться на отливку колечек, где золото пойдет просто по цене самого металла? Сто колец в паре по тысяче, дадут на выходе всего 50 тыс.

«Считаете, что ему обязательно еще и отвлекаться на отливку колечек, где золото пойдет просто по цене самого металла? Сто колец в паре по тысяче, дадут на выходе всего 50 тыс.»



Если это единственный мастер на острове с генералами, то он кроме копеечных отливок ничем больше заниматься не будет. В жизни такому мастеру нужно есть и пить, одеваться и одевать детей, отнюдь не элитными товарами. Да и золотую люстру своей жене он купить не сможет, разве, что просто подороже.
Практически точную модель экономики удобно представлять без денежного обращения в виде простого обмена между экономическими агентами. Вот - крутой, талантливый певец, или политик - элитарий, что сможет он предложить одинокому золотых дел мастеру? Боюсь, что ничего. А если он споет перед большой аудиторией, и ему там подадут кучу яичек, молока и шмоток, тогда он сможет что-то из этого предложить золотоделу, чтобы ему было на что, по крайней мере, выменять золотую заготовку.

Модель неверная, но весьма популярная среди части богатых людей Запада: "сейчас богатые могут обойтись бех бедных". Мне ее пару раз наши многомиллионеры, заразившись, озвучивали, сопровождая сладострастными вздохами о том,как хорошо производить исключительно что-то для богатых, а не для толпы. И не все мои аргументы хотели слушать.

Наш Прашкевич купился на эту модель и написал "Золотой миллиард". А вот, Жан-Кристоф Руфин написал "Глобалию", где показал лучшее понимание этих процессов.

Что касается исчезновения среднего класса, то это правда. Среднего класса как такового - экономически независимого слоя населения - практически уже не существует, а "средний класс" по доходам много десятилетий неуклонно сокращается.

Когда-то читал сходную идею. Что в какой-то момент элите огромые массы подвластных рабов станут не нужны, более того, станут балластом, потребляя ресурсы, и она начнёт изыскивать способ сократить их численность. Правда то что наркотики - один из способов этого сокращения мысль довольно интересная.

Кто ж сказал, что мысль об уничтожении лишних новая? Она даже в фантастике неоднократно описана. К примеру, "Война за Асгард" К. Бенедиктова.
Да и не фантастика это вовсе. Сто раз уж в реальной истории было. "Огораживание" в Англии и т.д. Просто теперь это будет (и уже есть) в более массовом масштабе, и не против самых нищих, а против среднего класса, как самого затратного в социальной сфере.

Федя извини, но "огораживание" неудачный пример: там нужно было их не уничтожить, а заставить работать и жить в нищенских условиях. А вымирания значительного количества - необходимый эффект, поддерживающий процесс.

Том Бетелл в "Собственность и процветание" высказывает сожаление об отсутствии такой же жесткости на Западе в наше время: только страх умереть делает общество эффективным (его предположение). Обычно огораживание обходят молчанием, а он приветствует как безусловно необходимое для процветания страны.

В К.Фримен, Ф. Лука "Як час спливає. Від епохи промислових революций до інформаційної революції" констатируется с некоторым удивлением, что время наиболее быстрого роста и прогресса и роста богатства в обществе сочеталась В GB с небывалой нищетой, безработицей и прочими прелестями.

На тему наркотиков в обществе, и конкретного случая в частности:
http://mr-bison.livejournal.com/251450.html#cutid1

Чего-й-то ваш ник мне жутко напоминает :)

Учетку я делал ДО того, как обнаружил ваш дневник. Так что все совпадения случайны)

Не такие они хорошие ребята. Или просто глуповатые. Вот тут все вообще по-полочкам разложено:
http://mr-bison.livejournal.com/255867.html

Мужики,что вы все об экономике да об экономике,прибыли чужие считаете. Экономика-то в этом вопросе вторична. Она, конечно "мать життя",но наркоту жрут-то ЛЮДИ и мрут-то тоже они.Я не против накркоты АЛЕ,тех кто ею торгует необходимо колесовать на площадях. А гос-ва(типа Америцы и пр.),якобы борющееся с "незаконным оборотом",уничтожать(практически Катон-старший). Тогда Любимый вами "средний класс" выживет. Я.

Есть реалистичные планы уничножения США, без получения атомной дубиной в обратку, или просто так треплетесь?

Федор,если бы я был президентом,а не царем, были бы.А если серьезно реалистичных планов нет,"але ж натхення" присутствует. Если что отпроявится, то "Джонни(Федор)я учавствую.!"

Короче. Если вдруг появятся связные мысли по поводу - свистните. Я реализую хотя бы в прозе.
На всяк случай добавляю вас в друганы, а там посмотрим толк.

о друганах

Федя, ARTMETODIST- Я,Артур. Если мне не изменяет память,мы друганим не один ГОД. Я.

Re: о друганах

Во чего! Звыняюь.
Артут, ты хоть картинку какую вставь, дабы как-то метится. Аватару какую. А то сии англицкие буквы у меня спутались :)

Такое выражение , как "Золотой миллиард" придумали уже давно ... И совсем не фантасты .

Кстати, магазинов с продуктами у нас в городе повсюду полно и очень плотно расположены. Порой сразу штуки три в радиусе десятка метров друг от друга.

Вам везет, либерализация еще до вас не докатилась. Некоторым, живя в центре города, приходится топать за хлебушком два квартала. Бутиков и банков по пути минуется с десяток.

По-моему, Федор Дмитрич, вы сильно краски сгущете. Дело наверное не в либерализации, скорее наоборот, в моём городе либерализация очень поспособствовала обилию продуктовых. Может в вашем городе по каким-то причинам не очень выгодно торговать продуктами? Хотя вряд ли, кушать-то любой человек всегда хочет.

p.s. Можно на днях утянуть эту вашу статью в свой блог, чтоб мои посетители, так сказать, и такую точку зрения рассмотрели?

Так для видения надо видомо и сгущать чуток, так? Просто теория видится в повседневности, если смотреть внимательно.

Разумеется, утяните. Я только "за"!

  • 1
?

Log in

No account? Create an account