Previous Entry Поделиться Next Entry
Прочел «Попаданец» в пенсне» и хочу высказаться.
hrapypris31

Прочел книгу «Спасти СССР. «Попаданец» в пенсне». Автор Валерий Белоусов.

До сего момента автор выдал народу труд-альтернативку о Брестской крепости. Ту я покуда не читал. Скажу по этой.

Скажу доведу. Ожидал много-много большего. Если б не ожидал, то и не купил бы в бумаге.

Самая большая претензия к автору заключается в следующем. Вот сидите вы в театре; актеры играют, идет какое-то действо, вы уж втянулись, переживаете, и вдруг. Вам тычут бок, и говорят: «А ну его на фик тот спектакль. Это ж неправда все. Героев нету на свете, просто дурачки какие-то понакрасились и вырядились. И не замок на холмике там вовсе, смотри – просто декорации, картон крашеный».

Ну, отбился ты как-то один раз. Опять впялился на сцену, только начал переживать, тут тебя снова в бочину. «Слышь, да ну нафик все. Пойдем в буфет сгоняем, пока не антракт. А Отеллы всякие с Дездемонами, так мы с ними потом макнем винца после спектакля; я познакомлю».

И так каждую минуту. В приложении к книге. Абзац сюжет, четыре абзаца - «а давай порассуждаем о… Та хоть о чем! Вот, расскажу тебе, какой был Лаврентий хорош на самом деле. Так мол и так, в таком-то году…. А вот еще, спорили со мной в Интернете на счет…»

Автор выдергивает читателя из текста на каждой странице по нескольку раз. Это не считая, что некоторые главы, это просто спор о чем-нибудь. Спорить могут герои, и просто неясно кто. Не, я понимаю, и сам в книгах люблю лекцию-другую прочесть, но, братцы мои родные, надо же знать хоть какую-то меру. Да, плевать мне, пока я читатель, какой был ЛБ на самом деле. Я сейчас переживаю за него, как за героя этого сюжета, этих событий.

Рассуждений о том, какой был хороший СССР, хватит на политологическую книгу. Правда, многое там уж написано не раз. Книга, вообще, исходно рассчитана на читателя, который и так «за», ему не надо столько тривиальных лекций. Тот кто «против» данную книгу обойдет стороной, еще и посмеется над «маразматиком автором» не читая ни строчки. Так для кого львиная доля этих рассуждений?

И ведь что обидно. Ну, не получалось бы у автора повествование. Тогда ясно, запудрить мозги, отвлечь от своих хромых ножек. Но тут же автор с талантом. И все попортил.

В результате, сюжета внятного нет вовсе. Рваные клочья какие-то, волшебные случаи. Притом и юмор присутствует, и всяческие происшествия триллерного характера. Чего стоит момент о том, как тов. Сталин чихвостит тов. Сатаноида в аду. 

А ведь тема-то, тема. Август 1991 года, те самые дни. Это ж соединение всех векторов будущего и всех прошлого. Терминатор эдакий ночи и дня. Я давно уж над сией темой думаю. Но не сладить мне, слишком неподъемная глыба. Надо годы и годы потратить только на подбор материала. А тут нашелся автор, который решился. Я дыхание затаил…

И ведь идея, черт побери! Берия – «попаданец» из прошлого – в августовские дни предпринимает попытку спасти СССР! Это ж супер просто, так?!

Но где результат, братцы?

В конце обрыв просто так, где придется. Двумя последними страницами автор вообще опроверг все выводы, за которые 400 страниц кряду копья ломал, мол, обречен был СССР. А в тексте то наоборот же было.

По тематике политологии я со всем с Белоусовым согласен. Исключение, разговор о том, что, мол, гигантские прибыли не так использовали, и надо, мол, было самые новейшие технологии на Западе закупать. Это из серии «А если бы кабы». Когда это Запад продавал Союзу новейшие технологии? Он даже Сталину новейшие никогда не продавал, все старье подсовывал, а уж СССР-у после войны, так никогда в жизни. Только говорится, что «капиталист продаст даже веревку, на которой его повесят». Ни хрена не продаст. И не продавал. Это только наши дебилы продавали США титан, к примеру. А те из него СР-71 делали против нас же. А Запад всегда технологии держал при себе. Он даже по переработке нефти оборудование Союзу не продавал, а не то что по компьютерам.

Это я отвлекся. Речь не о политике, а о книге.

Короче, за политическую направленность – «пять». За исполнение – «удовлетворительно».

Император Грапуприс доклад закончил.

*



  • 1
Федор, хватит читать всякую хню ;))
Читай великого пейсатля Казакова, и будет тебе счастье!

Как сам, кстати? как в Киев съездил?

Ух ты! Нарисовался!
Про Киев, вон, выше ссылка. Глянь на мой фейс.
Подробно чиркну на днях в твою личку.
Рад твоей появе!

А я никуда и не исчезал.
Видел твой фейс бородатый.
На страх врагам прямо.

(Удалённый комментарий)
Да, задумка сильная, давно пора эту тему в фантастике охватить, может даже в виде параллельных потоков - могло быть так, могло так, а могло и ещё эдак, без дихотомии: чёрное-белое. Книгу эту в продаже видел... Купить что ли? Но если действительно весь текст аннулирован подстрочников-примечаниями, то да, шиза какая то в итоге получается. Вот обижаются авторы, когда их в инете "за так" читают, а квартира-однушка, извините, нерезиновая, чтобы вначале набивать её книгами, а потом их же раздавать по причине их неадеквата. Вот когда есть "гарантия качества" - вопросов нет. ))
P.S. Недавно купил и практически сходу прочёл "Допрос с пристрастием". Впечатляет! Однако ж, придётся читать и других авторов серии, а то в весь мир Пятизонья я как не въехал... в эмоциональном плане. )) Можно занудно-журналистский вопрос: что побудило Вас к участию в этом проекте? Даже не в этом именно проекте, а в принципе в этом формате. У Вас с собственными сюжетами не было, да и уверен, не будет, никаких проблем. Это какой то личный творческий эксперимент?

О занудно-журналистском вопросе.
1.Тиражи в сериях априорно выше чем в индивидуальных проектах.
2.Исходя из 1, это расширяет палитру читателей, которые до этого автора обходили (если понравится, понятно).
3.Вообще хотелось проверить себя: 3.1попробовать чисто развлекательную фантастику; 3.2.Умудриться сделать из не НФ.
4.Соцсоревнование с другими авторами на огороженном ринге по правилам. Объем текста один и тот же, мир одинаков и т.д.
5.Мир Пятизонья изначально технологичный, мне это импонировало.

Спасибо! )) А насколько полно унифицирована основа Пятизонья? Как Дюна у Херберта, вплоть до персоналий, флоры, фауны и боевой техники? Или мир этот создаётся в процессе, диалектически, от одного автора к другому? Тезис-антитезис-синтез...

Начал читать эту книгу и бросил, решил, что бред сивой кобылы.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account