Previous Entry Поделиться Next Entry
Военное дело вышло на невиданные технические рубежи.
hrapypris31

Я конечно же служил давно, так что не заметил, как в военной технике наступила новая техническая революция.

Из нынешней прессы:

«Как сообщалось, ВВС Франции уничтожили четыре ливийских танка, представлявших угрозу для самолетов».

В мое время танки летали «нызенько-нызенько», но видимо в нынешние времена научились летать высоко. Или может у Каддафи на вооружении «огромные черные корабли», и тогда они конечно мешают?

И еще дополнение по этому же поводу:

«Как сообщалось, ВВС Франции уничтожили четыре ливийских танка, представлявших угрозу для самолетов». А пятый танк не мешал, значит, да?

 



  • 1
В принципе ЗСУ-23-4 "Шилка" представляют немалую угрозу для низколетящих целей. Как раз на шасси танка.
http://pzaku.net/homepage/15/
А на вооружении ПВО Ливии их было 250 штук... И на одном из фото сгоревших танков, по-моему, ясно видна характерная "шилковская" башня.
http://fotki.yandex.ru/users/kerpe1/view/385812/
Жаль "Тунгуски" им не поставили. Или С-300...

Когда уничтожаются ЗСУ, так и пишут.
Если пишется "танк", то так и понимается - "танк".
Андрей, в СМИ работают дебилы, с этим ты согласен? И такими же дебилами они считают тех, кто их читает.

Дебилов у нас завались и кроме СМИ. Тебя, Федор, покоробил "танк". А как тебе такое сообщение СМИ (в новостях уважаемого "Вести 24" между проТчим. Мол, в последний свой выход в космос, американские астронавты открыли в космосе специальный сосуд, чтобы НАПОЛНИТЬ ЕГО ВАКУУМОМ, доставить на землю и выставить на всеобщее обозрение в каком-то музее. Ну, я понимаю американских астронавтов - у них под черепной костью такой вакуум, что уши втягивает внутрь, а редакторы новостей где? И что у них?

Я б еще вполне понял, чтобы его забрали в лабораторию. Но в музей!

Наверно то были танки типа "Черный орел"!))

Страшная тайна войны против Ливии открылась!
Каддафи разрабатывал танки на антигравах!
К счастью, их было только четыре штуки.

А если они еще и зарываться умеют, тогда как же?
Или того хуже. Вдруг они уже плывут через море во Францию?

(Удалённый комментарий)
Зачем его снимать?
Заправят - он сам взлетит.

Самолеты не самолеты, а я только сегодня утром смотрел по дискавери документальный фильм о том, как один иракский танк успешно вел бой с двумя английскими вертолетами. Не досмотрел,чем кончилось.

Что значит "успешно"? Кто кого прикончил?
Это был какой-то аномальный танк, Макс. На учениях (немецких, к примеру) 10 вертолетов мочат 200 танков без потерь.
Я видел настоящие боевые вертолеты (благо не на войне, а на учениях). Это жуткое дело. Правда, местность была лесистая. Вертолеты Ми-24.

Рассказываю, что видел. В течение примерно 10 минут. Повествование велось от лица пилотов. Они рассказывали, а на экране шли псевдодокументальные кадры. Речь шла о том, что некий танк ВЕЛ ПО НИМ ОГОНЬ. А они не могли его даже локализовать. Они применяли различные тактики (например, расходились в разные стороны, как бы предлагая противнику выбирать ОДНУ цель, с тем, чтобы другой заметил источник огня и пр.)но никак не могли даже заметить танк. Пока я смотрел, успели рассказать о трех или четырех выстрелах.
Их рассказ прерывался краткими репликами английского "танкового эксперта" - бывшего командира танка. Эксперт общими словами рассказывал о тактической ПОДГОТОВКЕ танка к бою вообще (не конкретизируя впрочем, с кем) на заранее известной местности.
Затем я переключил. Если бы знал, что будет поднят такой вопрос - обязательно бы досмотрел. Чем закончилось, не знаю :-)) Остается добавить, что вертолеты,которые показывали в фильме были явно боевыми, хотя что за машина я не скажу. И еще одно, если танк успел сделать несколько выстрелов, то нужно признать, что у него БЫЛ ШАНС сбить вертолеты. Поэтому я позволил себе употребить выражение "успешно вел бой".

  • 1
?

Log in

No account? Create an account