Previous Entry Поделиться Next Entry
Мысля по поводу «Трудно быть богом».
hrapypris31

Вот ни с того, ни с сего (ну, как обычно) хряпнула по головушке такая мысля.

Помните, у Руматы и остальной компани было оправдание, почему нельзя вмешаться в чужую планетарную жизнь. Мол, низя лишать народ его истории!

Ныне подумалось. А что вообще есть история? Ну, куча дат, когда какой король родился и удавился, или там изобрели то-сё (что понятно интереснее). Ну и прочее такое. Так вот. А что история мучается, от того, что где-то чего в ней не так? Или может, она искусственно направляется? Да она вообще может привести (а часто и приводит) к полному Килдыку – «Бульк!» и нет цивилизации. Скоко ж их повымерло даже в земной хистори.

Так чего, надо смотреть со сторонушки? Вздыхать только лишь. Ну что ж, ну, мучаются людишки, ну на дыбу там десять-сто тысяч, ну в костерок еще столько ж. Но ведь хистори! Как же ее разлюбезную нарушать.

Но вообще-то, как все знают, хистори эту еще и переписывать можно задним числом, причем, как хошь!

И кроме того, аргументируя от противного. Так може, давайте ту историю поинтереснее сделаем. А чего? Чем больше войн, тем веселей же учебник опосля читать, так? Надо б было «руматам» и заняться деланьем той истории поинтереснее, раз уж история всё, а людишки – поколениями целыми – это так, статистика историческая.

*

Да, поясню. Я тут нисколько не связываю данные мысли с глобализацией или заокеанской империей зла. Тут все чисто в пределах реалий книги Стругацких.

И еще. Книгу эту я люблю, так что никак не со злобы писал.

*

Император Грапуприс Тридцать Первый доклад окончил! Разрешите присесть, перемотать портянку?

*


  • 1
реликт либерального подхода к самоценности каждого народа/нации/личности/планеты

в ОО, впрочем, это уже было изжито

И там и там идеи самоцельны и объясняют поступки героев, за что братьям огромное мерси.

(Удалённый комментарий)
Я ж специально пояснил, что к сегодняшнему гумано-глобализму привязываться не хочу.
Нынешний, он тривиален до жути. Ресурсов на всех не хвтит, так что вытравим всех, но хапнем себе, под декорациями демократства, понятно, что б не дай аллах, не начали зубами грызть грабителей.
Потому и примеры с Русью и Украиной никак не подходят. И та и другая ныне специально и с серьезным внешним влиянием опускаются в первобытность. Ибо "на всех не хватит!"
Прогрессоры в другом положении. Им не нужны ресурсы, они просто имеют возможность спасти целые поколения.
Или надо дождаться, когда ситуация уже станет как в Обитаемом Острове, когда не вмешаться уже не получается?

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
>>Этого не понимают американские а потому вместо чаемой ими демократии на смену уничтожаемым им светским тираниям Востока придет гораздо более жуткий и дикий Халифат.

Ошибочка вышла. Всё они прекрасно понимают, потому и высвобождают халифат. До них он не доберётся, а погреться можно будет.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Насколько я понимаю, они всё-таки старались не допустить совсем уж кровавых эксцессов. Книжников вывозили в безопасные места и т.д. А если прийти и всё дать, то народец, скорее всего, просто обломится и утратит стимулы к развитию. Зачем, если всё придумано до нас. А то и озлобятся, мол, ишь какие умные выискались.

Вывоз "книжников" это по сути кража умов. Единственная разница с нынешним временем, что Земля без этих книжников выживет легко, а вот США нынешние никак - разучились выращивать своих книжников почти.
Извини, сам же не хотел трогать современность.

Стругацкие пытались, но не смогли вложить в текст одну идею: народ как и человек должен самостоятельно повзрослеть, набить шишки, закалиться, набраться опыта. Попытки защитить, избавить от детских болезней, синяков и болезненного опыта, вытащить за шкирку в светлое будущее приведут к национальной инфантильности, комплексу иждевенчества и моральной деградации спасаемых. Получившийся мутантик неизбежно рухнет без внешней подпитки и руководящей роли Старших Братьев.

И сколько народ должен набивать шишки? Может, вообще вечность? Например, от питикантропа до хомосапиенса прошел миллион лет, все равно что вечность.
Есть ресурсы вытащить, так вытаскивайте. А если нет, то на хрена вы вообще космос-то взялись осваивать и опередили всех (благодаря предкам, кои развивались). Не из-за мертвых же лун и слизи Европы, или все же из-за слизи?
Тогда назад на Землю прогрессоры и там закупорьтесь, чтобы чужих бед не видеть.
Скажем проще: в твоем подъзде крики, малолетки зажали соседку, у тебя гантеля и мускулы, такие что просто гарканья хватит, чтобы все прекратить. Будешь сидеть слушать, и думать о святости естественного отбора?

Любая история естественна, ведь все факторы, влияющие на неё так или иначе природные. Вот сидел себе Рим, пух, пыжился, тихо подгнивал, потом началось великое переселение народов. Может и простоял Рим ещё лет 500, но... Тоже с Византией. Держалась себе, пока османы не пришли. Тоже и с Югославией, Ираком, Сирией наконец.

Таже картина с прогрессорами. Вмешайся они, и потекла бы история в другом, но тоже вполне естественном русле. Постпрогрессорском. Чем прогрессоры хуже конкистадоров, очистителей расы, освободителей пролетариата и демократизаторов всех мастей? Да, пожалуй, ничем. А может быть даже чуток и получше, ибо подходили они к этому делу научно, а не тупо набивали мошну.

А вообще, как показывает практика, из всех "прогрессоров" наиболее успешными оказываются те, которые о мошне своей думают больше, нежели о Вечном. И прогресс этот самый подгоняют под свои, узкоспецифические цели. А ежели цацкаться с облагораживаемыми туземцами, да свободы им давать, то попрут их однажды поганой метлой, как было уже на нашей памяти. И чем меньше их при этом за горло держишь, тем сильнее пнут напутственно. Вот если нет внешней конкуренции, одно общество, одна партия, одна система ценностей, тут и можно эксперименты ставить на братьях меньших. А пока кругом режут да вешают, да наука в основном на оборонку работает , строить оазис - один сплошной убыток, врагу потенциальному подарки делать, который гуманизмом особым не страдает.

У вас рассмотрена ситуация при наличии внешнего врага.
Но там другое. Рассмотрена планета в целом. В космосе конкурентов нет, при бесконечном ресурсе.
И вот в этой ситуации морально ли отсиживаться, кивая на святость истории? Вот я о чем.

Легко быть Березиным? :)))))

Рад был бы согласиться с таким простым решением, но…
Не все так просто. Под Историей и ее неподдельностью у Стругацких спрятана проблема свободы воли, НРАВСТВЕННАЯ. Да, Бог может поставить человечеству вешки в тумане – 10 заповедей, Христа, Коран, «Капитал», - но за свою свободу воли, за нравственный выбор добра, а не зла, человек отвечает САМ. Вот почему Бог (Румата) не может подменить Историю. Арканарцы сами должны сделать выбор Человека, преодолеть свое Средневековье и тем спастись. И не факт, что это им удастся. Могут и рухнуть, как рухнули те же Россия и Украина в криминальный капитализм и в то же средневековье и самоубийство. Бог правду не скрывает, он ее говорит, а многие ее не слышат, просто не желают, хотят жить просто и упрямо лезут в могилу. Это их ВЫБОР. И Румата ничем здесь не может помочь. Ему и жалко, и обидно.
Трудно быть Богом.


Edited at 2012-06-03 15:59 (UTC)

Re: Легко быть Березиным

В довесок к тому, что отвечал другим.
Если разобраться, то Земля в случае мира Полдня, зажравшийся гурман-лентяй: а полшли бы все, нам-то хорошо.
Жуткие ресурсы, вокруг в космосе полно социальных бед, но на бедный Саракш один Сикорский за всех ковыряется, и даже некому его сменить, когда с отчетами улетает. На планете Руматы примерно тоже самое. Кишка тонка у остальных в прогрессоры-то пойти и вытаскивать планету.

Стругацкие использовали недосказанность, а в этой их недосказанности ясно просматривалась «теория исторических последовательностей». Теория, то есть, вполне достоверное знание. О том, видимо, почему нельзя радикально вмешиваться в чужую историю. Детали этой теории они, как мне помнится, нигде не излагали, используя её как подпорку своим построениям. Сегодняшние комментаторы, как Кургинян, да и вы, вроде бы, рассматривают ситуацию с прогрессорством без этой важной части, выводя его целесообразность и оправданность из наших сегодняшних представлений.

Само собой. А из каких же представлений мы можем исходить? Из шумерских?

  • 1
?

Log in

No account? Create an account