Previous Entry Поделиться Next Entry
Мысля по поводу «Трудно быть богом».
hrapypris31

Вот ни с того, ни с сего (ну, как обычно) хряпнула по головушке такая мысля.

Помните, у Руматы и остальной компани было оправдание, почему нельзя вмешаться в чужую планетарную жизнь. Мол, низя лишать народ его истории!

Ныне подумалось. А что вообще есть история? Ну, куча дат, когда какой король родился и удавился, или там изобрели то-сё (что понятно интереснее). Ну и прочее такое. Так вот. А что история мучается, от того, что где-то чего в ней не так? Или может, она искусственно направляется? Да она вообще может привести (а часто и приводит) к полному Килдыку – «Бульк!» и нет цивилизации. Скоко ж их повымерло даже в земной хистори.

Так чего, надо смотреть со сторонушки? Вздыхать только лишь. Ну что ж, ну, мучаются людишки, ну на дыбу там десять-сто тысяч, ну в костерок еще столько ж. Но ведь хистори! Как же ее разлюбезную нарушать.

Но вообще-то, как все знают, хистори эту еще и переписывать можно задним числом, причем, как хошь!

И кроме того, аргументируя от противного. Так може, давайте ту историю поинтереснее сделаем. А чего? Чем больше войн, тем веселей же учебник опосля читать, так? Надо б было «руматам» и заняться деланьем той истории поинтереснее, раз уж история всё, а людишки – поколениями целыми – это так, статистика историческая.

*

Да, поясню. Я тут нисколько не связываю данные мысли с глобализацией или заокеанской империей зла. Тут все чисто в пределах реалий книги Стругацких.

И еще. Книгу эту я люблю, так что никак не со злобы писал.

*

Император Грапуприс Тридцать Первый доклад окончил! Разрешите присесть, перемотать портянку?

*


  • 1
реликт либерального подхода к самоценности каждого народа/нации/личности/планеты

в ОО, впрочем, это уже было изжито

И там и там идеи самоцельны и объясняют поступки героев, за что братьям огромное мерси.

(Удалённый комментарий)
Я ж специально пояснил, что к сегодняшнему гумано-глобализму привязываться не хочу.
Нынешний, он тривиален до жути. Ресурсов на всех не хвтит, так что вытравим всех, но хапнем себе, под декорациями демократства, понятно, что б не дай аллах, не начали зубами грызть грабителей.
Потому и примеры с Русью и Украиной никак не подходят. И та и другая ныне специально и с серьезным внешним влиянием опускаются в первобытность. Ибо "на всех не хватит!"
Прогрессоры в другом положении. Им не нужны ресурсы, они просто имеют возможность спасти целые поколения.
Или надо дождаться, когда ситуация уже станет как в Обитаемом Острове, когда не вмешаться уже не получается?

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
>>Этого не понимают американские а потому вместо чаемой ими демократии на смену уничтожаемым им светским тираниям Востока придет гораздо более жуткий и дикий Халифат.

Ошибочка вышла. Всё они прекрасно понимают, потому и высвобождают халифат. До них он не доберётся, а погреться можно будет.

(Удалённый комментарий)
Не бывает 100 % отката назад, иначе бы цивилизация не развивалась бы.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Насколько я понимаю, они всё-таки старались не допустить совсем уж кровавых эксцессов. Книжников вывозили в безопасные места и т.д. А если прийти и всё дать, то народец, скорее всего, просто обломится и утратит стимулы к развитию. Зачем, если всё придумано до нас. А то и озлобятся, мол, ишь какие умные выискались.

Вывоз "книжников" это по сути кража умов. Единственная разница с нынешним временем, что Земля без этих книжников выживет легко, а вот США нынешние никак - разучились выращивать своих книжников почти.
Извини, сам же не хотел трогать современность.

Стругацкие пытались, но не смогли вложить в текст одну идею: народ как и человек должен самостоятельно повзрослеть, набить шишки, закалиться, набраться опыта. Попытки защитить, избавить от детских болезней, синяков и болезненного опыта, вытащить за шкирку в светлое будущее приведут к национальной инфантильности, комплексу иждевенчества и моральной деградации спасаемых. Получившийся мутантик неизбежно рухнет без внешней подпитки и руководящей роли Старших Братьев.

И сколько народ должен набивать шишки? Может, вообще вечность? Например, от питикантропа до хомосапиенса прошел миллион лет, все равно что вечность.
Есть ресурсы вытащить, так вытаскивайте. А если нет, то на хрена вы вообще космос-то взялись осваивать и опередили всех (благодаря предкам, кои развивались). Не из-за мертвых же лун и слизи Европы, или все же из-за слизи?
Тогда назад на Землю прогрессоры и там закупорьтесь, чтобы чужих бед не видеть.
Скажем проще: в твоем подъзде крики, малолетки зажали соседку, у тебя гантеля и мускулы, такие что просто гарканья хватит, чтобы все прекратить. Будешь сидеть слушать, и думать о святости естественного отбора?

Любая история естественна, ведь все факторы, влияющие на неё так или иначе природные. Вот сидел себе Рим, пух, пыжился, тихо подгнивал, потом началось великое переселение народов. Может и простоял Рим ещё лет 500, но... Тоже с Византией. Держалась себе, пока османы не пришли. Тоже и с Югославией, Ираком, Сирией наконец.

Таже картина с прогрессорами. Вмешайся они, и потекла бы история в другом, но тоже вполне естественном русле. Постпрогрессорском. Чем прогрессоры хуже конкистадоров, очистителей расы, освободителей пролетариата и демократизаторов всех мастей? Да, пожалуй, ничем. А может быть даже чуток и получше, ибо подходили они к этому делу научно, а не тупо набивали мошну.

А вообще, как показывает практика, из всех "прогрессоров" наиболее успешными оказываются те, которые о мошне своей думают больше, нежели о Вечном. И прогресс этот самый подгоняют под свои, узкоспецифические цели. А ежели цацкаться с облагораживаемыми туземцами, да свободы им давать, то попрут их однажды поганой метлой, как было уже на нашей памяти. И чем меньше их при этом за горло держишь, тем сильнее пнут напутственно. Вот если нет внешней конкуренции, одно общество, одна партия, одна система ценностей, тут и можно эксперименты ставить на братьях меньших. А пока кругом режут да вешают, да наука в основном на оборонку работает , строить оазис - один сплошной убыток, врагу потенциальному подарки делать, который гуманизмом особым не страдает.

У вас рассмотрена ситуация при наличии внешнего врага.
Но там другое. Рассмотрена планета в целом. В космосе конкурентов нет, при бесконечном ресурсе.
И вот в этой ситуации морально ли отсиживаться, кивая на святость истории? Вот я о чем.

Не берусь оценивать, морально или нет. Но то, что это глупо, точнее непрактично - уверен. )) Кстати, именно по этой самой причине данное произведение Стругацких мне не нравится. До чрезвычайности. Не нравится мир - меняйте, нравится - созерцайте и изучайте. А если определиться не можете, значит не созрели ещё для подобных размышлений, товарищи прогрессоры.

Напротив, очень нравится "Волны гасят ветер". Другая грань той же проблемы. Людены забили на все эти моральные дилеммы и просто ушли, оставив человечество в растерянности. Никто не начал его учить, открывать сокровенные знания. А ведь могли бы. Выходит есть вещи поглобальнее Умного-Доброго-Вечного? Тут как раз моралью особо не пахнет, скорее целесообразностью.

Иногда прогрессорство может быть полезным, к примеру, обеспечение долговечности империи Александра Македонского.

Легко быть Березиным? :)))))

Рад был бы согласиться с таким простым решением, но…
Не все так просто. Под Историей и ее неподдельностью у Стругацких спрятана проблема свободы воли, НРАВСТВЕННАЯ. Да, Бог может поставить человечеству вешки в тумане – 10 заповедей, Христа, Коран, «Капитал», - но за свою свободу воли, за нравственный выбор добра, а не зла, человек отвечает САМ. Вот почему Бог (Румата) не может подменить Историю. Арканарцы сами должны сделать выбор Человека, преодолеть свое Средневековье и тем спастись. И не факт, что это им удастся. Могут и рухнуть, как рухнули те же Россия и Украина в криминальный капитализм и в то же средневековье и самоубийство. Бог правду не скрывает, он ее говорит, а многие ее не слышат, просто не желают, хотят жить просто и упрямо лезут в могилу. Это их ВЫБОР. И Румата ничем здесь не может помочь. Ему и жалко, и обидно.
Трудно быть Богом.


Edited at 2012-06-03 15:59 (UTC)

Re: Легко быть Березиным

В довесок к тому, что отвечал другим.
Если разобраться, то Земля в случае мира Полдня, зажравшийся гурман-лентяй: а полшли бы все, нам-то хорошо.
Жуткие ресурсы, вокруг в космосе полно социальных бед, но на бедный Саракш один Сикорский за всех ковыряется, и даже некому его сменить, когда с отчетами улетает. На планете Руматы примерно тоже самое. Кишка тонка у остальных в прогрессоры-то пойти и вытаскивать планету.

Re: Легко быть Березиным

Бог - это Слово. И Слово было у Бога. Кто услышит, спасется. И не божеское это дело в про- г... -е ковыряться. Он решает МОРАЛЬНЫЕ проблемы.
Определяет аксиологию. Терзается: быть - не быть. А после с Пампой кутит в тавернах. )) А солдаты прогресса из местных потом найдутся, они и пойдут вытаскивать планету. Им уже будет легко.

Re: Легко быть Березиным

У Земли мира Полдня нет конкурента и нет врага. Они достигли своего предела, а расти дальше незачем, нефиг и пофиг. Это своего рода космические инки, которых сковырнет первый же попавшийся отряд конкистадоров.
Что же касается отсталых планет, так что предлагаешь? Завалить аборигенов гуманитарной помощью и поставить им мудрых наставников из Госдепа и МВФ?

Re: Легко быть Березиным

В "Попытке к бегству" предлагается такой план спасения планеты. Прилететь, настроить школ, госпиталей, зданий из стекла и бетона... И силы, и желания у человечества вполне есть -- вон сколько задорных молчелов рванут вместо Пандоры спасать братьев по разуму!

Скорее всего, Комкон и тут следит, чтобы энтузиасты не закидали аборигенов пластиковыми шлемами. Ибо это не Венеру осваивать, это дело тонкое... а не кишка :)

Стругацкие использовали недосказанность, а в этой их недосказанности ясно просматривалась «теория исторических последовательностей». Теория, то есть, вполне достоверное знание. О том, видимо, почему нельзя радикально вмешиваться в чужую историю. Детали этой теории они, как мне помнится, нигде не излагали, используя её как подпорку своим построениям. Сегодняшние комментаторы, как Кургинян, да и вы, вроде бы, рассматривают ситуацию с прогрессорством без этой важной части, выводя его целесообразность и оправданность из наших сегодняшних представлений.

Само собой. А из каких же представлений мы можем исходить? Из шумерских?

  • 1
?

Log in

No account? Create an account